קדור נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

בענין : בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 24.3.13

1. עיון בתיק מלמד כי הבקשה והחלטתי מיום 30.3.13 , המורה על הגשת תגובה תוך 7 ימים ,

הומצאו בדואר אלקטרוני לב"כ המשיבה ביום 31.3.13 ואף התקבלו אצל הנמען .

עוד עולה כי ב"כ המשיבה מסר לבית המשפט את פרטי הדואר האלקטרוני שלו כחלק מהמען

לקבלת כתבי בי דין . לפיכך קוימו דרישות תקנה 497ג לתקנות סד"א ויש לקבוע כי הבקשה

הומצאה כדין .

2. בהתחשב בפגרת הפסח , המועד האחרון להגשת תגובה הינו 9.4.13 . כיוון שהתגובה לא הוגשה

עד עצם היום הזה , התיק בשל למתן החלטה בבקשה לעיון חוזר .

3. כידוע , ניתן לעיין מחדש בהחלטת ביניים בשני מקרים – שינוי נסיבות והחלטה מוטעית .

במקרה דנן , נטען כי החלטתי המורה למשיבה להמציא לבית המשפט את דו"ח החוקר טרם

הכרעה בבקשה שלא לגלותו בשלב זה , הינה שגויה , שכן המשיבה בחרה לטעון כי דו"ח החוקר

הינו חסוי . משמעות טענת החיסיון הינה כי לא ניתן לעשות בדו"ח החוקר כל שימוש .

4. טענת המבקשת נסמכת על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה ברע"א 30196-06-12 הפניקס

נ' מורן בן עזרא , החלטה מיום 27.9.12 . באותה החלטה אושרה החלטת בית משפט השלום ,

בה נקבע בנסיבות דומות למקרה דנן , כי חברת ביטוח שטוענת בכתב ההגנה כי דו"ח החוקר הינו

חסוי , אינה מבקשת לתקן את כתב ההגנה ואינה מתבקשת להסיר את החסיון , לא תוכל לבקש

להגיש את הדו"ח של החוקר לאחר שמיעת עדי התובעת . עוד נקבע בשתי הערכאות כי כאשר

מדובר בסדר דין מהיר שני הצדדים "משחקים בקלפים פתוחים" ומכאן הצורך לחשוף כבר

במצורף לכתב הטענות את כל המסמכים בהם מבוקש לעשות שימוש במהלך המשפט .